TRT-3 表示，法律通讯员和办公室之间没有联系

arifakhatun1111

使建立了繁重和非临时的工作，如果这些职能是在没有法律从属的情况下自主履行职能的，也不可能承认雇佣关系。 再生产 TRT-3 无法识别顾问和办公室之间的 联系 该理解来自第三区地区劳动法院第五小组。因此，法院裁定，受聘作为通讯员开展法律活动的女性与律师事务所不存在雇佣关系。 “虽然申诉人已经证明被告存在繁重和非偶尔的工作，但考虑到每月付款以及非偶尔的服务[...]，上下文证实了辩方的指控，该案报告员马诺埃尔·巴博萨·席尔瓦法官在投票中表示，“提交人提供的服务没有人格和法律从属关系，而这些因素对于构成雇佣关系至关重要”。

“此外，”该决定继续说道，“申诉上发  WhatsApp 数据  布批准， 结束了已经持续十多年的进程。由于对剩余金额存在分歧而导致延误，该程序已向 高级劳工法院 (TST) 提出上诉。来自 TRT-18 咨询团队的信息。尽早提供证据的行动并不能使您获得损失费提前举证诉讼程序简单，连答辩都没有，因此不存在法律纠纷。基于这一理解，高级劳工法院第五小组驳回了针对一项裁决提出的上诉，该裁决认为，因屈服于南雅拉瓜 (SC) 一名前机器操作员而支付的法律费用是不当长认为TRT-SC 二审法院的判决是正确的 导致上诉判决的过程经营者在雇主无视移交其文件的请求后，向劳动法院提起早期诉讼以提供证据。



工人的辩护称，文件中包含的信息至关重要，以便能够核实与正当理由解雇有关的主要诉讼中讨论的权利。 文件提交后，诉讼被存档，一级法院驳回了公司支付费用的命令。第 12 区 (SC) 地区劳动法院维持原判，因为它认为这是一项具有自愿管辖权的自主、独立诉讼。根据地区法院的说法，在这种类型的程序中，对方当事人没有提出抗辩，也没有形成任何对抗性程序。 在向 TST 提交的复审上诉中，运营商坚持认为，即使据了解，在提供证据的诉讼中没有赢家，但正是该公司通过拒绝所请求的方式提出了要求。文档，迫使工人提交行动。 然而，上诉报告员布雷诺·梅代罗斯部长认为 TRT 的决定是正确的。在他的投票中，他提到了其他 TST 团体的同样意义的先例。一致同意复审上诉，但未获批准。来自 TST 新闻办公室的信息。