通过对 进行“弹性”解释，接受任何检查员在有犯罪证据时

nurnobisorker46

都知道的奇怪“论点”，法官助长了税收滥用行为，忽视了无罪推定原则。 我们希望，现在，在同样的虐待行为的影响下，这些法官能够改变立场，回归到遵守个人权利和保障，这样只有在特殊情况下才会破坏保密性。毕竟，辣椒在别人眼里已经不再只是燃烧了。 允许税务机关不加区别地获取信用卡和银行账户，而不受司法机构的控制，这是对野蛮行为的回归。 巴乌鲁第二联邦法院 (SP) 的联邦法官 Heraldo Garcia Vitta 在就同一事项发出履行职责令状中的禁令时表示：“税务机关有可能获取被管理人的银行详细信息。将回归警察国家，因此我们所有人都将服从行政长官的意志”。 要求税务代理人提供银行对账单或信用卡发票以便他们调查可能的逃税行为似。

乎也不合法。任何人都不能被迫提供对自己不利的证据。从这个意义上说，这是当前的学说。教授在《新语》报纸上发表的一篇文章中指出：“纳税人没有义务向税务机关提供信息，这些信息可以作为违反税收制度犯罪的证据，或任何其他。否则，就会违反平等原则，因为任何罪行的实施者，无论其行为多么令人发指， 法国电话号码表 宪法始终保障其沉默权，即不自证其罪的权利。纳税人不应受到区别对待。” （前司法部长、现任南太平洋大学教授）和》报纸上发表的著作中也教导说：“虽然税收当局有权检查账簿和文件，并有权向公司索取正常征税所需的信息，纳税人回应这些要求的相应义务受到宪法权利的限制，不得合作提供不利于自己的证据，哪种权利在税务代。



理人面前有效”。 因此，司法机构必须非常仔细地审查与信用卡有关的违反银行保密或传票的案件，以免他们支持税务机关执行的非法程序。显然，《补充法》第 105 条不能被广义地解释，这与优于它的宪法原则背道而驰。 我们不能以支持保护税务机关权利的名义，忽视我们大宪章的基本原则。无论税务机关的利益甚至所谓的“公共利益”有多重要，我们都不能忘记，现行的宪法原则高于任何规范或利益。联邦最高法院临时院长埃伦·格雷西部长对暂停圣保罗联邦法院正在处理的有关该州管道天然气供应的诉讼程序的禁令表示欢迎。 圣保罗州和 CSPE（公共能源服务委员会）提出申诉，声称只有 STF 才能解决联邦、圣保罗州、ANP（国家石油局）和国。