一般个人数据保护法的悖论

luxmisuttadhar0

一般而言，《一般个人数据保护法》（或 LGPD — 2018 年第 13,709 号法律）的立法结构遵循《消费者保护法》(CDC) 的模式。简单看一下法律文本——与疾控中心的法律文本相比——就足以得出这样的结论，哲学启发是相似的，而且从内容上看，立法也有类似的规定。我无意在这篇短文中讨论法律的细节。但我想强调一个引起我注意的悖论。 该标准的第 2 条列出了其基础，其中强调了以下内容： “V – 经济和技术发展与创新；VI——自由企业、自由竞争和消费者保护；VII – 人权、人格的自由发展、尊严以及自然人行使公民权”。 任何读完该书的人都会留下这样的印象：除了所谓的初创公司之外，中小企业在某种程度上也将成为新法律比例的主角。我这么说是因为一些词语的冲击力，比如：“创新”、“自由主动”、“自由竞争”等等。然而，到了行政处罚第一区，最初的好印象却被“泼了一盆冷水”。为了清楚起见，请参阅该法第 52 条第二项的措辞： “艺术。

数据处理机构违反本法规定的行为，将受到国家主管部门的以下行政处罚： （……） II – 简单罚款，最高可达巴西私人法人实体、集团或企业集团去年收入的 2%（百分之二）（不含税），总额不超过雷亚尔（五千万雷亚尔）每次违规”。 仔细阅读该设备后，值得考虑一个假设的情况——但是，绝对可信。假设一家计算机公司年收入为 500 万雷亚尔（资产约为 200 万雷亚尔，全部为基于版权的无形资产），根据每人 20 万雷亚尔的合同向商 电话数据 业合作伙伴提供数据处理服务。年。重要提示：我不是在谈论利润，而是在谈论收入（即总收入）。 这份旨在处理100人敏感数据的服务提供合同在执行过程中，出现了由黑客引发的安全问题。因此，100个人的数据被暴露。在这一步中，我想强调一个明显的事实，它超出了 LGPD 术语表及其有关相应保证的文章中“安全”的定义：不存在 100% 安全的计算机，尤其是那些连接到互联网。 好吧。严格按照法律规定，在这种假设中，我们将针对 500 万雷亚尔的收入处以 2% 的罚款，相当于 10 万雷亚尔。热切的读者会说：“哦，没什么大不了的。这是无事生非。



然而，仔细阅读上面转录的第二部分，会发现令人震惊的索引“违规”。这次，如果服务提供合同涉及的 100 人的数据泄露，罚款将是 1000 万雷亚尔！公司股本的八倍！后果不难想象：破产！应该指出的是，我没有考虑因个人行为而对个人造成的个人赔偿数额，这是适当的。我也没有看到针对此事的公共民事诉讼可能产生天文数字的价值。 在演示上述计算时，我过于简单化了，例如，我没有考虑两个问题：第52条[1]第4款；第 53 条规定：“国家主管部门将通过其对违反本法的行为的行政处罚规定确定指导罚款处罚基值计算的方法，该规定必须接受公众咨询” 。我展示了最坏的情况，以便在即将到来的公众咨询中，为后续监管甚至法律的适用，向法律经营者和社会发出必要的警报。 然而，在这一步中，我提出一个必要的警告：本文并不是对个人数据隐私保护的批评，而是对法律意想不到的负面后果（外部性）的警告。一方面，个人数据的保护；另一方面，经济发展受到阻碍。上述假设——我再说一遍：完全可信——会对中小企业造成立竿见影的影响，包括因风险增加而导致价格上涨。